杜某8歲的兒子在校上學期間，，因與同學發生口角將潘某打傷，花去醫藥費近萬元。這一損失應由（　　）。

• A、杜某承擔，如果學校有過錯，學校應負連帶責任
  

• B、杜某承擔，如果學校有過錯，學校應當給予適當的賠償
  

• C、學校承擔，如果杜某有過錯，杜某應負連帶責任
  

• D、學校承擔，如果杜某有過錯，杜某應當給予適當的賠償
  
  

甲向乙購買臨街鋪面房一間，成交后未辦理房屋產權變更登記。隨后，甲以該房屋作為出資，與乙共同創辦了一家合伙商店。1年后，甲因私人債務與丙簽訂合同，將此房屋抵押于丙。乙提出異議。對此案下列說法正確的是（　　）。

• A、合伙企業成立和房屋抵押合同均為無效
  
• B、合伙企業成立有效，房屋抵押合同無效
  
• C、合伙企業成立和房屋抵押合同均為有效
  
• D、合伙企業成立無效，房屋抵押合同有效

   吳某是某大學后勤處處長，李某是個體運輸專業戶且與吳某是同鄉。2012年5月，李某找到吳某，要吳某設法給自己弄輛卡車跑運輸。吳某收下了李某送給他的兩條玉溪香煙、四瓶茅臺酒和3000元現金，答應為他想辦法。后吳某把學校新配備的一輛東風牌大卡車以后勤處的名義從車隊調出，交給李某使用，并與李某簽訂了一份汽車租賃合同，租期1年，月租500元，后勤處不負責該車租賃期間的一切費用。李某一次性支付了6000元租金，將汽車開走。1年后，當李某把車還給學校時，汽車已嚴重損壞，無法繼續使用。原因是李某過度用車，并且不對車的小毛病維修，也不保養。此時，吳某已調離學校，接替他的處長要李某賠償，李某拿出合同，拒絕賠償。雙方爭執不下，訴諸法院。
問：(1)吳某以后勤處長的名義與李某簽訂的合同是否有效?
        (2)法院應如何處理?
        (3)對吳某應如何處理?